中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合路徑研究

新聞來源：國務(wù)院國資委網(wǎng)站

　　黨的十九大報(bào)告提出，要深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。在國內(nèi)資本市場上，金融類企業(yè)估值居全行業(yè)最低，上海證券交易所披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月12日，金融業(yè)在上證A股的靜態(tài)市盈率是10，建筑業(yè)是14.87，制造業(yè)是36.94。金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合,是金融業(yè)和實(shí)業(yè)的雙贏，產(chǎn)融一體化是必然大趨勢。

　　本文以產(chǎn)融結(jié)合“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”兩種路徑為視角，通過比較分析這兩種路徑國外企業(yè)和中央企業(yè)的實(shí)踐探索，總結(jié)指出堅(jiān)持“產(chǎn)業(yè)為本、金融為用、產(chǎn)融有效互動”是中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的出路所在。

產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)涵

　　產(chǎn)融結(jié)合一詞是舶來品，起源于英美等發(fā)達(dá)國家，指的是實(shí)業(yè)和金融業(yè)為了共同的發(fā)展目標(biāo)和整體效益，通過參股、持股、控股和人事參與等方式，進(jìn)行的內(nèi)在結(jié)合或融合。

　　產(chǎn)融結(jié)合，即產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的結(jié)合，從兩種資本的載體來看，產(chǎn)業(yè)資本一般是指工商企業(yè)等非金融機(jī)構(gòu)占有和控制的貨幣資本及實(shí)體資本;金融資本一般是指銀行、保險(xiǎn)、證券、信托、基金等金融機(jī)構(gòu)占有和控制的貨幣及虛擬資本。

　　從世界范圍來看，產(chǎn)融結(jié)合路徑可以分為“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”兩種?！坝僧a(chǎn)到融”模式，是產(chǎn)業(yè)資本旗下，把部分資本由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到金融機(jī)構(gòu)，形成強(qiáng)大的金融核心。“由融到產(chǎn)”模式，是金融資本有意識地控制產(chǎn)業(yè)資本去獲取回報(bào)，而不是純粹的入股。

　　國外產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷史比較長，涉及的行業(yè)比較多，涉及的企業(yè)知名度也比較高，它們的探索為后人提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　“由產(chǎn)到融”模式的實(shí)踐探索。國外“由產(chǎn)到融”的路徑是各企業(yè)集團(tuán)從實(shí)業(yè)起家，在發(fā)展成為行業(yè)標(biāo)桿之后，利用其雄厚的產(chǎn)業(yè)資本向金融業(yè)延伸，通過與銀行合作、成立金融公司等方式，提高其產(chǎn)業(yè)資本的質(zhì)量和效率，并獲取巨額金融收益回饋實(shí)業(yè)。但是，也出現(xiàn)了“重融輕產(chǎn)”造成不得不剝離金融業(yè)務(wù)等問題。

　　UPS作為全球最大的物流快遞企業(yè)，并購美國第一國際銀行并改造成UPS金融部門，提供以存貨和國際應(yīng)收賬款為抵押的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，包括DHL在內(nèi)的其他物流企業(yè)紛紛效仿，物流金融服務(wù)已經(jīng)成為這些企業(yè)的第一利潤來源。全球最大的個人計(jì)算機(jī)零件和CPU制造商英特爾“由產(chǎn)到融”的具體路徑是，以英特爾投資公司為平臺，在全球各行各業(yè)的投資超過一百億美元。沃爾瑪由零售產(chǎn)業(yè)向金融業(yè)延伸，主要通過與其他銀行合作拓展金融業(yè)務(wù)，發(fā)行具有積分折扣功能的信用卡等。GE作為全球著名的制造企業(yè)，設(shè)立金融資本公司GECC，發(fā)展金融業(yè)務(wù)，但是，2015年GE宣布拆分GECC，剝離旗下90%的金融資產(chǎn)。福特作為汽車行業(yè)的鼻祖，成立汽車租賃公司和汽車信貸公司，這使得福特金融成為全球最大的汽車金融公司，收益占福特總收入的40%以上，但是，此前福特也已將其汽車金融公司GMAC的51%股權(quán)出售給了一家私人股權(quán)基金。

　　“由融到產(chǎn)”模式的實(shí)踐探索。國外“由融到產(chǎn)”的路徑是以大財(cái)團(tuán)和商業(yè)銀行為主要代表，資本實(shí)力強(qiáng)，服務(wù)水平高，滲透到實(shí)業(yè)領(lǐng)域之后支撐、引領(lǐng)了行業(yè)發(fā)展，充分顯示了金融對實(shí)業(yè)的強(qiáng)大助力。但是，在這一模式下，一旦金融資本脫離行業(yè)發(fā)展的實(shí)際，只能走向倒閉。

　　J.P.摩根是“由融到產(chǎn)”模式的起源，利用其龐大的金融資本收購美國中央鐵路75%的股權(quán)，通過合并重組成立聯(lián)合鋼鐵公司，收購卡耐基的美國鋼鐵公司，從而壟斷鋼鐵行業(yè)。后期隨著反壟斷法的頒布特別是鋼鐵行業(yè)和金融市場的發(fā)展，J.P.摩根的“野蠻擴(kuò)張”時代一去不復(fù)返。花旗集團(tuán)作為美國大型金融機(jī)構(gòu)，提供從消費(fèi)銀行服務(wù)及信貸、企業(yè)、投資銀行服務(wù)、以及經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理等廣泛的金融產(chǎn)品服務(wù)。第一勸業(yè)銀行由第一銀行和日本勸業(yè)銀行合并而成，投資涉及商業(yè)、化學(xué)、鋼鐵、電機(jī)等22個行業(yè)。三井住友銀行系日本三井財(cái)團(tuán)和住友財(cái)團(tuán)的核心企業(yè)，投資涉及礦產(chǎn)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。巴林銀行的業(yè)務(wù)專長是企業(yè)融資和投資管理，投資一度涉及礦產(chǎn)、航運(yùn)、養(yǎng)殖、房地產(chǎn)等行業(yè)，最后尼克里森對日本股市的誤判成為其倒閉的導(dǎo)火索。

　　兩種模式的比較分析。國外“由產(chǎn)到融”模式通過共用渠道和客戶網(wǎng)絡(luò)等，依托產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；头€(wěn)定性，以更低的成本由產(chǎn)業(yè)向金融延伸，創(chuàng)造了新的盈利模式，在鞏固產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的同時拓展金融收益。但是必須警惕“由產(chǎn)到融”過程中只看重金融業(yè)短期暴利的“重融輕產(chǎn)”，GE大范圍剝離金融業(yè)務(wù)的舉動，正是對其發(fā)展過程中逐漸走偏的“重融輕產(chǎn)”之路的調(diào)整，是回歸企業(yè)主業(yè)的審時度勢之舉。

　　國外“由融到產(chǎn)”模式利用雄厚的金融資本，戰(zhàn)略性投資實(shí)體行業(yè)，使得金融資本和產(chǎn)業(yè)資本良性互動，這是優(yōu)勢所在，花旗集團(tuán)和第一勸業(yè)銀行的實(shí)踐探索也印證了這一點(diǎn)。但是，這一模式也存在弊端，金融資本易忽視行業(yè)發(fā)展規(guī)律而盲目擴(kuò)張，從而割裂金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的聯(lián)系，最終走向崩盤，J.P.摩根和巴林銀行的教訓(xùn)警示我們，以產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的“由融到產(chǎn)”模式才是能經(jīng)受住歷史和時代檢驗(yàn)的產(chǎn)物。

產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)展情況

　　近年來，中央企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合、以融促產(chǎn)等方面也做出了積極努力，取得了積極成效，有力推動了中央企業(yè)主業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合尚處于初級階段，還存在一些問題需要我們?nèi)リP(guān)注。

　　“由產(chǎn)到融”模式的實(shí)踐探索。中央企業(yè)“由產(chǎn)到融”模式有其先天優(yōu)勢，以國務(wù)院國資委監(jiān)管的98家中央企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局為例，其業(yè)務(wù)主要涉及電網(wǎng)電力、煤炭、鋼鐵、石油石化、軍工、電信、航空運(yùn)輸、航運(yùn)等行業(yè)，均是重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)資本雄厚，有條件有能力投資金融業(yè)，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的協(xié)同優(yōu)勢。但是，中央企業(yè)開展產(chǎn)融結(jié)合工作仍然還面臨著諸如產(chǎn)融缺乏互動、資產(chǎn)質(zhì)量有待提升等問題。

　　從主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，截至2015年底，根據(jù)決算數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，73家中央企業(yè)擁有金融子企業(yè)(即納入中央企業(yè)年度財(cái)務(wù)決算合并范圍的金融子企業(yè)，不包括參股企業(yè))322戶，合并資產(chǎn)總額10.45萬億元，占中央企業(yè)資產(chǎn)總額的22%;凈資產(chǎn)1.25萬億元，占比7.9%;營業(yè)收入5173億元，占比2.3%;利潤總額2136億元，占比17.4%;凈利潤1707億元，占比19.1%;從業(yè)人員11.8萬人，占比0.9%。中央企業(yè)金融牌照涵蓋了財(cái)務(wù)公司、商業(yè)銀行、證券、信托、保險(xiǎn)、期貨、基金公司等各種類型，以招商局集團(tuán)、國家電網(wǎng)、中國石油和中國華能等為代表的中央企業(yè)擁有金融子企業(yè)數(shù)量均超過15家，擁有金融牌照數(shù)量均超過7個。

　　但是，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合還存在一定問題，數(shù)據(jù)顯示，2015年中央企業(yè)金融業(yè)務(wù)平均資產(chǎn)負(fù)債率為88%，高于40%-60%的適宜水平;2015年中央企業(yè)金融業(yè)務(wù)整體不良貸款率為1.3%，仍處于較低水平。

　　“由融到產(chǎn)”模式的實(shí)踐探索。中央企業(yè)“由融到產(chǎn)”模式現(xiàn)階段以資產(chǎn)管理公司、產(chǎn)業(yè)基金等為主導(dǎo)，其資本來源離不開政府支持，資本實(shí)力雄厚，因此，它能提供覆蓋范圍廣、專業(yè)性強(qiáng)的金融服務(wù)助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　中國平安，以保險(xiǎn)、銀行、投資三大主營業(yè)務(wù)于一體，致力于核心金融和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)并行發(fā)展，聚焦“大金融資產(chǎn)”和“大醫(yī)療健康”兩大產(chǎn)業(yè)，涉及房地產(chǎn)、醫(yī)療健康、汽車服務(wù)等實(shí)體行業(yè)。華融、長城、東方、信達(dá)四大資產(chǎn)管理公司通過為企業(yè)提供資產(chǎn)管理、銀行、保險(xiǎn)、證券、信托、小微金融、互聯(lián)網(wǎng)金融和境外投資等全價值鏈、全生命周期金融服務(wù)，助力實(shí)體企業(yè)降成本、轉(zhuǎn)型升級，切實(shí)發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。以投資與資產(chǎn)管理為主業(yè)的國投聚焦實(shí)業(yè)投資，涉及能源 、交通運(yùn)輸 、化肥、高科技等產(chǎn)業(yè)。由國務(wù)院國資委發(fā)起的國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，旨在服務(wù)中央企業(yè)實(shí)業(yè)的發(fā)展需求，重點(diǎn)投資于中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括企業(yè)提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級、科技創(chuàng)新、國際化經(jīng)營和不良資產(chǎn)重組等項(xiàng)目。

　　兩種模式的比較分析。中央企業(yè)“由產(chǎn)到融”模式，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，由實(shí)業(yè)進(jìn)入金融業(yè)，通過金融業(yè)輔助企業(yè)主業(yè)的發(fā)展，一方面解決企業(yè)融資難題，另一方面提高了企業(yè)閑置資金的使用效率，這是其最大優(yōu)勢，而風(fēng)險(xiǎn)防控(經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn))是當(dāng)前這一模式的最大問題。

　　中央企業(yè)“由融到產(chǎn)”模式的優(yōu)勢在于可以通過綜合性、專業(yè)性的金融服務(wù)，最大限度地提高行業(yè)資源配置效率和金融資本使用效益，充分發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。但是，在這種模式下，單一金融機(jī)構(gòu)往往難以滿足實(shí)體產(chǎn)業(yè)的綜合性金融需求，這對金融機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。中國平安、四大資產(chǎn)管理公司等都是有能力提供全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期金融服務(wù)的企業(yè)，這是發(fā)揮產(chǎn)融協(xié)同作用的大前提，而單一金融機(jī)構(gòu)礙于自身實(shí)力所限，很難突出重圍。

產(chǎn)融結(jié)合的建議

　　產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)是共生共榮的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要金融業(yè)提供支撐，金融業(yè)不可能脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而孤立發(fā)展，而產(chǎn)融結(jié)合可以更好地處理二者之間的關(guān)系，增強(qiáng)二者之間的互動，最終實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展。通過比較分析“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”兩種路徑，筆者認(rèn)為：

　　第一，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的第一要義是立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是產(chǎn)融結(jié)合的前提和基礎(chǔ)。無論是哪種模式，無論是國外企業(yè)還是中央企業(yè)自身的實(shí)踐探索都證明，沒有健康的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一切產(chǎn)融結(jié)合都是空談，脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)融結(jié)合勢必不會長遠(yuǎn)。

　　第二，中央企業(yè)要致力于提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。必須牢記J.P.摩根、巴林銀行“重融輕產(chǎn)”、金融盲目擴(kuò)張的教訓(xùn)，把握金融資本應(yīng)該服務(wù)于其所投資企業(yè)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的主線，切實(shí)改善金融服務(wù)，提升資本效益，遏制金融資本“脫實(shí)向虛”傾向，防止產(chǎn)業(yè)資本虛擬化或去實(shí)體化。

　　第三，中央企業(yè)要尊重規(guī)律，堅(jiān)持走產(chǎn)業(yè)為本、金融為用、產(chǎn)融有效互動的產(chǎn)融結(jié)合之路。產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展都有其行業(yè)自身的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，中央企業(yè)要尊重其各自的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，要實(shí)現(xiàn)真正意義的產(chǎn)融結(jié)合，而非掛羊頭賣狗肉式的單純追求金融牌照，造成新的重復(fù)與過剩。(國資委研究中心 袁雪)